Die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit – Ökologie, Ökonomie und Soziales im Zusammenspiel

Nachhaltigkeit wird oft auf Umweltschutz reduziert – dabei ist das nur ein Drittel der Geschichte. Seit Mitte der 1990er Jahre hat sich international ein dreidimensionales Verständnis von Nachhaltigkeit durchgesetzt, das ökologische, ökonomische und soziale Aspekte gleichermaßen berücksichtigt. Dieses Prinzip prägt heute Nachhaltigkeitsstrategien auf staatlicher Ebene ebenso wie in Unternehmen. Wer nachhaltige Entwicklung wirklich verstehen will, muss alle drei Dimensionen – und vor allem ihr Zusammenspiel – kennen.

Der dreidimensionale Charakter der Nachhaltigkeit lässt sich anschaulich im sogenannten Integrierenden Nachhaltigkeitsdreieck darstellen. Die drei Eckpunkte – Ökologie, Ökonomie und Soziales – sind darin nicht isoliert, sondern durch Achsen miteinander verbunden, auf denen sich Schnittfelder ergeben.

Nachhaltigkeitsdreieck. Quelle: Technik-Kiste.de

Ein besonders anschauliches Beispiel ist die Achse zwischen Ökologie und Ökonomie: In ihrer Mitte liegt das Feld der Ökoeffizienz. Auf betrieblicher Ebene bedeutet ökoeffizientes Handeln etwa die Einsparung von Energie und Ressourcen. Das hat einen doppelten Effekt: Weniger Energieverbrauch senkt sowohl die Emissionen als auch die Betriebskosten. Es entsteht eine vielzitierte Win-Win-Situation – allerdings gilt das nicht für alle Zielbereiche nachhaltiger Entwicklung gleichermaßen. In vielen Fällen stehen die drei Dimensionen in echter Spannung zueinander, nicht in harmonischem Gleichklang.

Ökologische Nachhaltigkeit

Die ökologische Dimension basiert auf einem einfachen, aber fundamentalen Prinzip: Der Mensch ist ohne stabile ökologische Systeme nicht überlebensfähig. Weder wirtschaftliche noch soziale Systeme können für sich allein nachhaltig sein – ihre dauerhafte Existenz hängt vom ausgewogenen Zusammenspiel mit der Natur ab.

Das Nachhaltigkeitsparadoxon

Obwohl international ein breiter Konsens über dieses Grundprinzip besteht, hat die Natur in vielen Bereichen bereits ein Niveau der Übernutzung erreicht, das zunehmend bedrohlich wird – besonders für kommende Generationen. Diese Diskrepanz zwischen breitem Konsens und tatsächlichem Handeln wird als Nachhaltigkeitsparadoxon bezeichnet: Man weiß, was richtig wäre – und handelt trotzdem anders.

Zu den zentralen ökologischen Problemfeldern zählen:

• Abbau knapper Rohstoffe wie Seltene Erden und Metalle
• Umlenkung von Stoff- und Energieströmen
• Abnahme der Biodiversität
• Veränderte Landnutzung, etwa die Vernichtung tropischer Regenwälder zugunsten landwirtschaftlicher Nutzflächen
• Klimabelastung durch den fortgesetzten Ausstoß von Emissionen

Der ökologische Kapitalstock

Ökologische Nachhaltigkeit zielt auf die Erhaltung des ökologischen Kapitalstocks ab – also der natürlichen Ressourcenbasis, von der Wirtschaft und Gesellschaft abhängen. Heute besteht weitgehend Konsens, dass sowohl bei der Klimabelastung als auch beim Verlust der Biodiversität die Belastungsgrenzen bereits überschritten sind.

Kontrovers diskutiert wird dagegen die Frage, wie viel Naturkapital erhalten bleiben soll. Die Antwort hängt eng mit dem Prinzip der intergenerationellen Gerechtigkeit zusammen: Zukünftigen Generationen soll derselbe Kapitalbestand zur Verfügung stehen wie der heutigen. Dieser Bestand setzt sich zusammen aus:

• Natürlichem Kapital: Wälder, Ackerland, Rohstoffe, verfügbares Wasser
• Sachkapital: Maschinen, Produktionsstätten, Infrastruktur wie Straßen und Flughäfen

Ökonomische Nachhaltigkeit

Die ökonomische Dimension zielt darauf ab, die Wirtschaftskraft einer Nation zu erhalten oder zu stärken – als Grundlage für eine gewünschte Lebensqualität. Erreicht wird das vor allem durch Innovationen sowie Investitionen in Bildung und Forschung. Entscheidend dabei: Lebensqualität erfordert neben materiellen auch immaterielle Lebensgrundlagen – womit die enge Verbindung zur ökologischen Dimension deutlich wird.

Lange Zeit war das Bruttoinlandsprodukt (BIP) der zentrale Indikator für wirtschaftlichen Erfolg. Im Kontext nachhaltiger Entwicklung hat sich jedoch der Nationale Wohlfahrtsindex (NWI) etabliert – ein Indikator, der über reine Wirtschaftsleistung hinausgeht.

Damit wird eine wichtige begriffliche Unterscheidung nötig: materieller Wohlstand eines Individuums ist nicht identisch mit dem gesellschaftlichen Wohlfahrtsbegriff, der deutlich weiter reicht. Der Begriff des Wohlstands wird deshalb um Lebensqualität und Wohlbefinden ergänzt. Materielle Dimensionen wie Arbeit, Einkommen und Konsum treten damit gleichberechtigt neben immaterielle Dimensionen wie Freiheit, soziale Gerechtigkeit, sozialer Konsens und Umweltqualität.

Die richtige Frage: Nicht ob, sondern welches Wachstum

Ein zentraler Perspektivwechsel der ökonomischen Nachhaltigkeit betrifft die Wachstumsdebatte: Es geht nicht um die pauschale Frage „Wachstum ja oder nein?" – sondern um die differenziertere Frage, welches Wachstum gesellschaftlich erwünscht ist.

Es gibt bereits heute Branchen, die nachhaltiges Wachstum erwirtschaften:

• Wohlfahrtsverbände im Gesundheitswesen, in der Behindertenbetreuung und der Altenpflege leisten einen erheblichen Beitrag zum Wirtschaftswachstum – bei hoher gesellschaftlicher Erwünschtheit.
• Die regenerative Energieversorgung, auf deren Ausbau Deutschland strategisch setzt, ist ein bedeutender Wachstumsbereich mit geringer ökologischer Belastung.

Konsumentensouveränität und ihre Grenzen

Aus Nachfrageperspektive zielt ökonomische Nachhaltigkeit auf die Aufrechterhaltung oder Steigerung von Lebensqualität ab. Problematisch dabei: Lebensqualität wird gesellschaftlich noch immer stark mit ökonomischem Wohlstand assoziiert – was dem Paradigma nachhaltiger Entwicklung widerspricht.

In den Wirtschaftswissenschaften – und bei Konsumenten selbst – genießt die Konsumentensouveränität einen hohen Stellenwert: die Freiheit, das zu konsumieren, was den eigenen Bedürfnissen entspricht. Wahlfreiheit und Selbstbestimmung beim Konsum gelten dabei als hohes, schützenswertes Gut.

Das Problem: Das daraus resultierende Konsumverhalten entspricht oft nicht den Anforderungen nachhaltigen Wachstums. Empirisch ist klar belegt: Wachsender Konsum treibt wirtschaftliches Wachstum – und damit tendenziell auch die Umweltbelastung.

Welche Konsumgüter sind erwünscht?

Die entscheidende Frage lautet deshalb: Welche Konsumgüter belasten Umwelt und Gesellschaft – und welche nicht? Als gesellschaftspolitisch erwünscht und nachhaltigem Konsum zugeordnet gelten etwa:

• Bildung
• Pflegedienstleistungen und gesundheitspolitische Leistungen
• Bio-Produkte
• Regenerative Energie

Konsum, Status und die soziale Dimension

Konsum ist nicht nur ökonomisch und ökologisch relevant – er berührt unmittelbar auch die soziale Dimension. Der amerikanische Soziologe Thorstein Veblen wies bereits Ende des 19. Jahrhunderts darauf hin, dass insbesondere die Oberschicht zu Geltungskonsum tendiert: Konsum dient dann primär der Steigerung des Sozialprestiges, nicht der eigentlichen Bedürfnisbefriedigung. Aus dieser Beobachtung entstanden Begriffe wie Konsumismus und Konsumerismus.

Davon zu unterscheiden ist der Konsum des Überflusses: Güter, die kaum oder gar nicht genutzt werden. Ein eindrückliches Beispiel: Schätzungen zufolge werden etwa 40 % aller Nahrungsmittel entsorgt, bevor sie konsumiert werden. Auch ein erheblicher Teil von Medikamenten wird nie eingenommen. In diesem Zusammenhang ist von der „Zeitkrankheit Konsum" die Rede.

Der Rat für Nachhaltige Entwicklung bringt die Konsequenz treffend auf den Punkt:

„Nachhaltig konsumieren bedeutet, bewusst und weniger zu kaufen. Und wenn die Nutzungszeit eines Produktes schließlich zu Ende geht, darüber nachzudenken, ob es jemand anderes gut gebrauchen könnte." (Rat für Nachhaltige Entwicklung 2013, S. 9)

Diese Haltung erfordert ein grundlegend verändertes Verständnis von wirtschaftlichem Wachstum – sowohl auf der Angebots- (Produktion) als auch auf der Nachfrageseite (Konsum).

Soziale Nachhaltigkeit

Während die Spannung zwischen Ökologie und Ökonomie lange im Zentrum der Nachhaltigkeitsdebatte stand, wurde die soziale Dimension über weite Strecken vernachlässigt. Dabei ist sie von zentraler Bedeutung: Soziale Nachhaltigkeit zielt auf den sozialen Zusammenhalt in Organisationen – Unternehmen, Interessenverbänden, Nichtregierungsorganisationen – ebenso wie auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Humanität, Freiheit und Gerechtigkeit ab.

Der praktische Zusammenhang ist eindeutig: Konfliktreiche Unternehmen und Gesellschaften zeichnen sich in der Regel durch Ineffizienz aus. Soziale Spannungen gefährden häufig auch die ökologische und ökonomische Stabilität – die drei Dimensionen sind eng miteinander verwoben.

Grundbedürfnisse und Chancengleichheit

Entsprechend dem Grundbedürfniskonzept geht es bei sozialer Nachhaltigkeit besonders um einen gerechten Zugang zu sozialen Gütern: Bildung, Sicherheit und der gleichberechtigte Zugang zu einem funktionierenden Rechtssystem. Über diesen Grundgütern steht der Anspruch auf Chancengleichheit, der in vielen Verfassungen – auch im deutschen Grundgesetz – verankert ist.

Amartya Sen und der Capability Approach

Der indischstämmige Ökonom Amartya Sen wies früh darauf hin, dass Chancengleichheit in der gesellschaftlichen Realität oft nicht umgesetzt wird. Daraus entwickelte er den einflussreichen Capability Approach (Ansatz der Verwirklichungschancen).

Der Kerngedanke: Besonders die schwächeren Mitglieder einer Gesellschaft müssen gezielt gefördert werden, um Chancengleichheit tatsächlich zu realisieren – das Bildungssystem spielt dabei eine Schlüsselrolle. Sen‘s Ziel geht dabei über materielle Absicherung hinaus: Es geht darum, jedem Menschen die Möglichkeiten und Fähigkeiten zu verwirklichen, sein Leben so zu führen, dass die eigene Selbstachtung nicht infrage gestellt wird – die Grundlage für ein sicheres, würdiges und selbstbestimmtes Leben.

Weitere soziale Grundwerte

Über den Capability Approach hinaus zählen zu den zentralen sozialen Grundwerten:

• Toleranz
• Solidarität
• Integrationsfähigkeit
• Gemeinwohlorientierung
• Gerechtigkeit

Diese Werte sind wesentliche Voraussetzungen für den dauerhaften Zusammenhalt gesellschaftlicher Gruppen – und der Gesellschaft als Ganzes.

Digitale Vernetzung als Sozialkapital

Ein interessanter positiver ökonomischer Effekt des Sozialkapitals entsteht durch Informations- und Kommunikationstechnologien einschließlich des Internets: Sie haben zu einer bislang nicht gekannten Vernetzung der Gesellschaft geführt. Während Informationssuche früher mit erheblichen Transaktionskosten – vor allem Suchkosten – verbunden war, hat sich das durch die Digitalisierung fundamental verändert.

Glücksforschung: Was Menschen wirklich zufrieden macht

Das traditionelle Konzept der Grundbedürfnisbefriedigung fokussiert primär auf marktfähige, materielle Güter – und vernachlässigt dabei nicht-marktliche Güter. Genau hier setzt die Glücksforschung an: Sie untersucht nicht kurzfristige Glücksmomente, sondern langfristige Lebenszufriedenheit und Wohlbefinden – ein Bereich mit hoher Relevanz für nachhaltige Entwicklung.

Eine zentrale Erkenntnis der Glücksforschung: Ab einem bestimmten Niveau materieller Ausstattung hängt die Lebenszufriedenheit nicht mehr primär von weiteren Einkommenszuwächsen ab. Entscheidender werden dann:

• Soziale Einbindung
• Geborgenheit
• Freundschaften
• Funktionierende Ökosysteme

Das soziale Wohlbefinden speist sich dabei wesentlich aus dem Kontakt zur eigenen Familie, zu Freunden und Nachbarn. Es erfordert, sich sowohl in die Gesellschaft einzuordnen als auch sich aktiv für sie einzubringen.

Neuere Forschungsarbeiten heben zudem die Bedeutung von Selbstständigkeit für das Glücksgefühl hervor: Beruflich Selbstständige berichten in Befragungen häufig, interessantere Tätigkeiten auszuüben – ein Faktor, der über rein materielle Kompensation hinausgeht.

Ausblick

Die drei Dimensionen der Nachhaltigkeit – Ökologie, Ökonomie und Soziales – lassen sich nicht isoliert betrachten oder gegeneinander ausspielen. Ihr Zusammenspiel ist komplex, teilweise konfliktreich, aber unauflöslich: Ökonomischer Erfolg ohne ökologische Stabilität ist langfristig nicht tragfähig, ökologischer Schutz ohne soziale Gerechtigkeit nicht durchsetzbar, und soziale Stabilität ohne wirtschaftliche Basis nicht finanzierbar.

Die zunehmende Bedeutung der Glücksforschung und Konzepte wie der Capability Approach zeigen einen wichtigen Trend: Nachhaltige Entwicklung wird zunehmend am tatsächlichen menschlichen Wohlbefinden gemessen – nicht mehr allein an Wachstumszahlen. Diese Verschiebung des Maßstabs, weg vom reinen BIP hin zu Indikatoren wie dem Nationalen Wohlfahrtsindex, dürfte die Nachhaltigkeitsdebatte der kommenden Jahre maßgeblich prägen. Die entscheidende Frage der Zukunft lautet nicht mehr, ob wirtschaftliches Wachstum stattfindet – sondern ob es allen drei Dimensionen gleichermaßen dient.